Tato ot\u00e1zka je d\u016fle\u017eit\u00e1 zejm\u00e9na po rozvodu, kdy se d\u011bl\u00ed spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f. Abychom jej mohli rozd\u011blit, mus\u00edme nejprve v\u011bd\u011bt, co do spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed pat\u0159\u00ed a co ne. <\/p>\n\n
Co pat\u0159\u00ed do BSM, tj. do spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f? <\/strong><\/h2>\n\nMan\u017eel\u00e9 mohou vlastnit majetek ve dvou re\u017eimech:<\/p>\n\n
\n- v\u011bci, kter\u00e9 pat\u0159\u00ed do jejich spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed (tzv. BSM – spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f),<\/li>\n\n\n\n
- v\u011bci, kter\u00e9 pat\u0159\u00ed pouze jednomu z man\u017eel\u016f.<\/li>\n<\/ol>\n\n
Ob\u010dansk\u00fd z\u00e1kon\u00edk odpov\u00edd\u00e1 na ot\u00e1zku, kter\u00fd majetek je spole\u010dn\u00fdm jm\u011bn\u00edm a kter\u00fd je odd\u011blen\u00fdm majetkem ka\u017ed\u00e9ho z man\u017eel\u016f (\u00a7 143):<\/strong><\/p>\n\n„Spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f tvo\u0159\u00ed v\u0161e, co m\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159edm\u011btem vlastnictv\u00ed a co bylo nabyto<\/strong> n\u011bkter\u00fdm z man\u017eel\u016f za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed<\/strong>, s v\u00fdjimkou v\u011bc\u00ed z\u00edskan\u00fdch d\u011bdictv\u00edm nebo darem, jako\u017e i v\u011bc\u00ed, kter\u00e9 podle sv\u00e9 povahy slou\u017e\u00ed osobn\u00ed pot\u0159eb\u011b nebo v\u00fdkonu povol\u00e1n\u00ed jen jednoho z man\u017eel\u016f, a v\u011bc\u00ed vydan\u00fdch podle p\u0159edpis\u016f o restituci majetku jednomu z man\u017eel\u016f, kter\u00fd m\u011bl vydanou v\u011bc ve vlastnictv\u00ed p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm man\u017eelstv\u00ed nebo kter\u00e9mu byla vyd\u00e1na jako pr\u00e1vn\u00edmu n\u00e1stupci p\u016fvodn\u00edho vlastn\u00edka.“<\/em><\/p>\n\nD\u016fvodov\u00e1 zpr\u00e1va k ob\u010dansk\u00e9mu z\u00e1kon\u00edku z roku 1964 (kdy byl formulov\u00e1n z\u00e1klad \u00a7 143) uv\u00e1d\u00ed:<\/p>\n\n
„Spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f je upraveno jako bezpod\u00edlov\u00e9 spoluvlastnictv\u00ed, kter\u00e9 nejl\u00e9pe vyjad\u0159uje majetkov\u00e9 vztahy mezi man\u017eely, nebo\u0165 je v\u00fdrazem jednoty man\u017eelstv\u00ed a rovn\u00e9ho postaven\u00ed<\/strong>man\u017eel\u016f v n\u011bm, a to i z<\/strong>ekonomick\u00e9ho<\/strong>hlediska<\/strong>. Toto spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed se vztahuje na v\u0161echny v\u011bci<\/strong> (v\u010detn\u011b pen\u011bz), kter\u00e9 mohou b\u00fdt p\u0159edm\u011btem osobn\u00edho vlastnictv\u00ed a kter\u00e9 byly ve vlastnictv\u00ed<\/strong> jednoho z man\u017eel\u016f za trv\u00e1n\u00ed<\/strong>man\u017eelstv\u00ed <\/strong>. jak\u00fdmkoli zp\u016fsobem<\/strong><\/u>leg\u00e1ln\u011b<\/strong>nabyt\u00e9 jak\u00fdmkoli<\/strong> jin\u00fdm zp\u016fsobem, s v\u00fdjimkou majetku nabyt\u00e9ho d\u011bdictv\u00edm nebo darem. Za v\u00fdlu\u010dn\u00fd osobn\u00ed majetek jednoho z man\u017eel\u016f se pova\u017euje i majetek, kter\u00fd nabyl p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm man\u017eelstv\u00ed, jako\u017e i majetek, kter\u00fd podle sv\u00e9 povahy slou\u017e\u00ed jeho osobn\u00ed pot\u0159eb\u011b nebo v\u00fdkonu jeho povol\u00e1n\u00ed, anen\u00ed<\/strong> protod\u016fvod, aby byl ve spole\u010dn\u00e9m<\/strong>jm\u011bn\u00ed<\/strong>man\u017eel\u016f<\/strong>.“<\/em><\/p>\n\nZ\u00e1kon i d\u016fvodov\u00e1 zpr\u00e1va se zab\u00fdvaj\u00ed odpov\u011bd\u00ed na polo\u017eenou ot\u00e1zku zcela jasn\u011b a za pou\u017eit\u00ed zaveden\u00fdch pojm\u016f. Uv\u00e1d\u011bj\u00ed, \u017ee majetek nabyt\u00fd za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed pat\u0159\u00ed do BSM <\/strong>s n\u00e1sleduj\u00edc\u00edmi v\u00fdjimkami<\/strong>: <\/p>\n\n\n- D\u00e1rcovstv\u00ed,<\/li>\n\n\n\n
- D\u011bdictv\u00ed<\/a>,<\/li>\n\n\n\n
- Restituce,<\/li>\n\n\n\n
- p\u0159edm\u011bty slou\u017e\u00edc\u00ed osobn\u00ed pot\u0159eb\u011b nebo v\u00fdkonu povol\u00e1n\u00ed. Pr\u00e1v\u011b tyto v\u00fdjimky a majetek nabyt\u00fd p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm man\u017eelstv\u00ed pat\u0159\u00ed do odd\u011blen\u00e9ho majetku <\/strong>ka\u017ed\u00e9ho z man\u017eel\u016f. <\/li>\n<\/ul>\n\n
Judikatura a literatura p\u0159i\u0161la s dal\u0161\u00ed v\u00fdjimkou<\/strong><\/h2>\n\nJudikatura (soudn\u00ed rozhodnut\u00ed) a n\u011bkte\u0159\u00ed pr\u00e1vn\u00ed teoretici se v\u0161ak p\u0159ikl\u00e1n\u011bj\u00ed k n\u00e1zoru, \u017ee existuje je\u0161t\u011b jedna v\u00fdjimka, kter\u00e1 nen\u00ed v z\u00e1kon\u011b uvedena: podle nich do BSM nepat\u0159\u00ed v\u011bc nabyt\u00e1 jedn\u00edm z man\u017eel\u016f za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed, pokud byla nabyta za v\u011bc (pen\u00edze nebo jinou v\u011bc), kter\u00e1 byla v jeho odd\u011blen\u00e9m vlastnictv\u00ed. Jedn\u00e1 se o velmi ust\u00e1lenou teorii, kterou je t\u0159eba respektovat. To v\u0161ak nic nem\u011bn\u00ed na tom, \u017ee je p\u0159inejmen\u0161\u00edm „velmi problematick\u00e1“, zejm\u00e9na proto, \u017ee je v rozporu s textem z\u00e1kona (\u00a7 143). <\/p>\n\n
Zast\u00e1nci t\u00e9to teorie tvrd\u00ed, \u017ee pokud man\u017eel prod\u00e1 n\u011bjakou v\u011bc ze sv\u00e9ho majetku, tato v\u011bc se „pouze p\u0159em\u011bn\u00ed“ na z\u00edskan\u00e9 pen\u00edze, kter\u00e9 jsou nad\u00e1le jeho odd\u011blen\u00fdm<\/strong> majetkem. A\u010dkoli slovo „transformuje“ zn\u00ed zaj\u00edmav\u011b, v z\u00e1kon\u011b nen\u00ed uvedeno a „transformace v\u011bci“ je v pr\u00e1vn\u00ed teorii v podstat\u011b nezn\u00e1m\u00e1; zd\u00e1 se, \u017ee tento term\u00edn byl vytvo\u0159en z\u00e1m\u011brn\u011b jen proto, aby se zkonstruovala dal\u0161\u00ed v\u00fdjimka. Slovo „transformace“ se rovn\u011b\u017e zd\u00e1 b\u00fdt zbyte\u010dn\u00e9, nebo\u0165 tento proces „transformace“ ji\u017e m\u00e1 v pr\u00e1vn\u00edm jazyce zaveden\u00fd n\u00e1zev, nap\u0159\u00edklad „koup\u011b“ nebo „sm\u011bna“. <\/p>\n\nVelmi slab\u00fd je tak\u00e9 hlavn\u00ed argument v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 teorie, kter\u00fd tvrd\u00ed, \u017ee „koup\u011b“ nebo „sm\u011bna“ pouze „m\u011bn\u00ed ekonomickou povahu“ a nen\u00ed reprodukc\u00ed vlastnictv\u00ed<\/strong>. I kdy\u017e pomineme v\u00e1gn\u00ed a neur\u010dit\u00fd term\u00edn „zm\u011bna ekonomick\u00e9 povahy v\u011bci“, nelze p\u0159ijmout z\u00e1v\u011br, \u017ee sm\u011bnou nebo koup\u00ed nedoch\u00e1z\u00ed k rozmno\u017eov\u00e1n\u00ed vlastnictv\u00ed. K hodnot\u011b v\u011bci se p\u0159i koupi obvykle p\u0159ipo\u010d\u00edt\u00e1v\u00e1 mar\u017ee (nebo zisk), tak\u017ee tvrzen\u00ed, \u017ee prodejem v\u011bci (sm\u011bnou) nem\u016f\u017ee doj\u00edt ke zv\u011bt\u0161en\u00ed majetku, je nesmysl, kter\u00fd odporuje ka\u017edodenn\u00ed lidsk\u00e9 zku\u0161enosti. Rozmno\u017eit a zv\u011bt\u0161it majetek v\u00fdhodn\u00fdm n\u00e1kupem je velmi snadn\u00e9, jinak by neexistovaly samoobsluhy a obchodn\u00edci. Kone\u010dn\u011b nen\u00ed ani jasn\u00e9, pro\u010d se tato teorie zab\u00fdv\u00e1 ot\u00e1zkou, zda se majetek rozmno\u017euje, \u010di nikoli. <\/p>\n\nZopakujme si, co zast\u00e1nci t\u00e9to dodate\u010dn\u00e9 v\u00fdjimky uv\u00e1d\u011bj\u00ed v literatu\u0159e:<\/p>\n\n
„Sm\u011bna odd\u011blen\u00e9ho majetku za jin\u00fd majetek je pouze zm\u011bnou jeho ekonomick\u00e9 povahy, nikoliv rozmno\u017een\u00edm majetku, proto nem\u00e1 za n\u00e1sledek vznik spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f ve vztahu k tomuto majetku (R 19\/1960).“ (FABIANOV\u00c1, Zuzana. In: \u0160TEV\u010cEK, Marek, DULAK, Anton, BAJ\u00c1NKOV\u00c1, Jana, FE\u010c\u00cdK, Mari\u00e1n, SEDLA\u010cKO, Franti\u0161ek, TOMA\u0160OVI\u010c, Marek a kol. Ob\u010diansky z\u00e1konn\u00edk I. 2. vyd\u00e1n\u00ed. Praha: \u00dastav pro hospod\u00e1\u0159skou politiku AV \u010cR, v. v. i: C. H. Beck, 2019, s. 1127, marg. \u010d. 21).<\/p>\n\n
Pozoruhodn\u00e9 na t\u00e9to v\u00fdjimce je, \u017ee nem\u00e1 oporu v textu \u00a7 143. Ob\u010dansk\u00e9 pr\u00e1vo. <\/a>a naopak je s n\u00edm v p\u0159\u00edm\u00e9m rozporu. Podle textu z\u00e1kona (a d\u016fvodov\u00e9 zpr\u00e1vy) m\u00e1 spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f zahrnovat ve\u0161ker\u00fd majetek nabyt\u00fd za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed <\/strong>(krom\u011b z\u00e1konn\u00fdch v\u00fdjimek, jako je darov\u00e1n\u00ed). I \u00a7 150 OZ tuto nez\u00e1konnou v\u00fdjimku pop\u00edr\u00e1, kdy\u017e \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee p\u0159i vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f se p\u0159ihl\u00ed\u017e\u00ed k tomu, co kter\u00fdkoli z man\u017eel\u016f vynalo\u017eil ze sv\u00e9ho majetku na spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed. Podle t\u00e9to teorie by to v\u0161ak nebylo mo\u017en\u00e9, proto\u017ee odd\u011blen\u00fd majetek m\u00e1 po „transformaci“ z\u016fstat odd\u011blen\u00fd. <\/p>\n\nNa t\u00e9to teorii je pozoruhodn\u00e9, jak mohou b\u00fdt slova v z\u00e1kon\u011b v rozporu s pr\u00e1vn\u00ed prax\u00ed.<\/strong> Tento p\u0159\u00edstup \u010din\u00ed pr\u00e1vo nep\u0159edv\u00eddateln\u00fdm a pro b\u011b\u017en\u00e9ho ob\u010dana (nepr\u00e1vn\u00edka) v podstat\u011b nezn\u00e1m\u00fdm<\/strong>. A zde se teorie dost\u00e1v\u00e1 tak\u00e9 do rozporu se z\u00e1sadou pr\u00e1vn\u00ed jistoty jako jedn\u00edm ze z\u00e1kladn\u00edch princip\u016f pr\u00e1vn\u00edho st\u00e1tu. Z tohoto d\u016fvodu pova\u017euji tuto teorii nejen za nez\u00e1konnou, ale i za proti\u00fastavn\u00ed<\/strong> (\u010dl. 1 odst. 1 \u00dastavy Slovensk\u00e9 republiky). <\/p>\n\n![\"co](\"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/312363867_23851803797340475_1253839038135919268_n.jpg\" "\\"-\\"")
<\/a>-<\/figcaption><\/figure>\n\n\u00da\u010del a argumenty teorie<\/strong><\/h2>\n\nDostupn\u00e9 argumenty pro teorii „p\u0159em\u011bny hmoty“ jsou velmi slab\u00e9. Nap\u0159\u00edklad Voj\u010d\u00edk ve sv\u00e9m koment\u00e1\u0159i k Civ. z\u00e1kon\u00edku z roku 2010 (IURA EDITION, s. r. o., Bratislava) tuto teorii neop\u00edr\u00e1 o \u017e\u00e1dnou argumentaci, ale pouze ji konstatuje.<\/p>\n\n
Z judikatury rovn\u011b\u017e nevypl\u00fdv\u00e1, pro\u010d by m\u011bla b\u00fdt nutn\u00e1 dal\u0161\u00ed v\u00fdjimka. Pokud z\u00e1konod\u00e1rce skute\u010dn\u011b zam\u00fd\u0161lel, aby majetek z\u016fstal i po „transformaci“ v odd\u011blen\u00e9m jm\u011bn\u00ed man\u017eela, k jak\u00e9mu \u00fa\u010delu takov\u00e9 pravidlo slou\u017e\u00ed? Nen\u00ed to pop\u0159en\u00ed \u00fa\u010delu BSM, kter\u00fdm je zajistit sd\u00edlen\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed a stejnou \u017eivotn\u00ed \u00farove\u0148 obou man\u017eel\u016f? A pokud cht\u011bl z\u00e1konod\u00e1rce takov\u00e9 pravidlo zav\u00e9st, pro\u010d to jednodu\u0161e neuvedl v textu z\u00e1kona? <\/p>\n\n
Pokud chce man\u017eel chr\u00e1nit sv\u016fj odd\u011blen\u00fd majetek, m\u00e1 k tomu n\u00e1stroje. M\u016f\u017ee s druh\u00fdm man\u017eelem uzav\u0159\u00edt dohodu o z\u00fa\u017een\u00ed rozsahu BSM (\u00a7 142a odst. 1 OZ) a je tak\u00e9 chr\u00e1n\u011bn pravidly pro vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed BSM, kter\u00e1 stanov\u00ed, \u017ee p\u0159i vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed BSM se p\u0159ihl\u00ed\u017e\u00ed k tomu, kolik ze sv\u00e9ho p\u0159isp\u011bl do spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed (\u00a7 150 OZ). <\/p>\n\n
P\u0159esto\u017ee tato teorie byla dlouho respektov\u00e1na \u010d\u00e1st\u00ed pr\u00e1vnick\u00e9 obce, m\u00e1 z\u00e1va\u017en\u00e9 nedostatky a jej\u00ed vznik je pova\u017eov\u00e1n sp\u00ed\u0161e za snahu zv\u00fdhodnit jednoho z man\u017eel\u016f ne\u017e za seri\u00f3zn\u00ed argument. Zejm\u00e9na rozpor mezi touto teori\u00ed a textem z\u00e1kona je obt\u00ed\u017en\u011b obhajiteln\u00fd. <\/p>\n\n
Rozporupln\u00e1 judikatura<\/strong><\/h2>\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pokud man\u017eel prod\u00e1 v\u011bc, kter\u00e1 nen\u00ed sou\u010d\u00e1st\u00ed BSM, z\u016fst\u00e1vaj\u00ed pen\u00edze v jeho odd\u011blen\u00e9m majetku? Soudy na to odpov\u00eddaj\u00ed jinak ne\u017e j\u00e1 a z\u00e1kon. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10507,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[282,283],"class_list":["post-11233","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-obcanske-pravo","tag-bsm-cs","tag-manzele"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11233"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11235,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11233\/revisions\/11235"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Ob\u010dansk\u00fd z\u00e1kon\u00edk odpov\u00edd\u00e1 na ot\u00e1zku, kter\u00fd majetek je spole\u010dn\u00fdm jm\u011bn\u00edm a kter\u00fd je odd\u011blen\u00fdm majetkem ka\u017ed\u00e9ho z man\u017eel\u016f (\u00a7 143):<\/strong><\/p>\n\n „Spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f tvo\u0159\u00ed v\u0161e, co m\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159edm\u011btem vlastnictv\u00ed a co bylo nabyto<\/strong> n\u011bkter\u00fdm z man\u017eel\u016f za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed<\/strong>, s v\u00fdjimkou v\u011bc\u00ed z\u00edskan\u00fdch d\u011bdictv\u00edm nebo darem, jako\u017e i v\u011bc\u00ed, kter\u00e9 podle sv\u00e9 povahy slou\u017e\u00ed osobn\u00ed pot\u0159eb\u011b nebo v\u00fdkonu povol\u00e1n\u00ed jen jednoho z man\u017eel\u016f, a v\u011bc\u00ed vydan\u00fdch podle p\u0159edpis\u016f o restituci majetku jednomu z man\u017eel\u016f, kter\u00fd m\u011bl vydanou v\u011bc ve vlastnictv\u00ed p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm man\u017eelstv\u00ed nebo kter\u00e9mu byla vyd\u00e1na jako pr\u00e1vn\u00edmu n\u00e1stupci p\u016fvodn\u00edho vlastn\u00edka.“<\/em><\/p>\n\n D\u016fvodov\u00e1 zpr\u00e1va k ob\u010dansk\u00e9mu z\u00e1kon\u00edku z roku 1964 (kdy byl formulov\u00e1n z\u00e1klad \u00a7 143) uv\u00e1d\u00ed:<\/p>\n\n „Spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f je upraveno jako bezpod\u00edlov\u00e9 spoluvlastnictv\u00ed, kter\u00e9 nejl\u00e9pe vyjad\u0159uje majetkov\u00e9 vztahy mezi man\u017eely, nebo\u0165 je v\u00fdrazem jednoty man\u017eelstv\u00ed a rovn\u00e9ho postaven\u00ed<\/strong>man\u017eel\u016f v n\u011bm, a to i z<\/strong>ekonomick\u00e9ho<\/strong>hlediska<\/strong>. Toto spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed se vztahuje na v\u0161echny v\u011bci<\/strong> (v\u010detn\u011b pen\u011bz), kter\u00e9 mohou b\u00fdt p\u0159edm\u011btem osobn\u00edho vlastnictv\u00ed a kter\u00e9 byly ve vlastnictv\u00ed<\/strong> jednoho z man\u017eel\u016f za trv\u00e1n\u00ed<\/strong>man\u017eelstv\u00ed <\/strong>. jak\u00fdmkoli zp\u016fsobem<\/strong><\/u>leg\u00e1ln\u011b<\/strong>nabyt\u00e9 jak\u00fdmkoli<\/strong> jin\u00fdm zp\u016fsobem, s v\u00fdjimkou majetku nabyt\u00e9ho d\u011bdictv\u00edm nebo darem. Za v\u00fdlu\u010dn\u00fd osobn\u00ed majetek jednoho z man\u017eel\u016f se pova\u017euje i majetek, kter\u00fd nabyl p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm man\u017eelstv\u00ed, jako\u017e i majetek, kter\u00fd podle sv\u00e9 povahy slou\u017e\u00ed jeho osobn\u00ed pot\u0159eb\u011b nebo v\u00fdkonu jeho povol\u00e1n\u00ed, anen\u00ed<\/strong> protod\u016fvod, aby byl ve spole\u010dn\u00e9m<\/strong>jm\u011bn\u00ed<\/strong>man\u017eel\u016f<\/strong>.“<\/em><\/p>\n\n Z\u00e1kon i d\u016fvodov\u00e1 zpr\u00e1va se zab\u00fdvaj\u00ed odpov\u011bd\u00ed na polo\u017eenou ot\u00e1zku zcela jasn\u011b a za pou\u017eit\u00ed zaveden\u00fdch pojm\u016f. Uv\u00e1d\u011bj\u00ed, \u017ee majetek nabyt\u00fd za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed pat\u0159\u00ed do BSM <\/strong>s n\u00e1sleduj\u00edc\u00edmi v\u00fdjimkami<\/strong>: <\/p>\n\n Judikatura (soudn\u00ed rozhodnut\u00ed) a n\u011bkte\u0159\u00ed pr\u00e1vn\u00ed teoretici se v\u0161ak p\u0159ikl\u00e1n\u011bj\u00ed k n\u00e1zoru, \u017ee existuje je\u0161t\u011b jedna v\u00fdjimka, kter\u00e1 nen\u00ed v z\u00e1kon\u011b uvedena: podle nich do BSM nepat\u0159\u00ed v\u011bc nabyt\u00e1 jedn\u00edm z man\u017eel\u016f za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed, pokud byla nabyta za v\u011bc (pen\u00edze nebo jinou v\u011bc), kter\u00e1 byla v jeho odd\u011blen\u00e9m vlastnictv\u00ed. Jedn\u00e1 se o velmi ust\u00e1lenou teorii, kterou je t\u0159eba respektovat. To v\u0161ak nic nem\u011bn\u00ed na tom, \u017ee je p\u0159inejmen\u0161\u00edm „velmi problematick\u00e1“, zejm\u00e9na proto, \u017ee je v rozporu s textem z\u00e1kona (\u00a7 143). <\/p>\n\n Zast\u00e1nci t\u00e9to teorie tvrd\u00ed, \u017ee pokud man\u017eel prod\u00e1 n\u011bjakou v\u011bc ze sv\u00e9ho majetku, tato v\u011bc se „pouze p\u0159em\u011bn\u00ed“ na z\u00edskan\u00e9 pen\u00edze, kter\u00e9 jsou nad\u00e1le jeho odd\u011blen\u00fdm<\/strong> majetkem. A\u010dkoli slovo „transformuje“ zn\u00ed zaj\u00edmav\u011b, v z\u00e1kon\u011b nen\u00ed uvedeno a „transformace v\u011bci“ je v pr\u00e1vn\u00ed teorii v podstat\u011b nezn\u00e1m\u00e1; zd\u00e1 se, \u017ee tento term\u00edn byl vytvo\u0159en z\u00e1m\u011brn\u011b jen proto, aby se zkonstruovala dal\u0161\u00ed v\u00fdjimka. Slovo „transformace“ se rovn\u011b\u017e zd\u00e1 b\u00fdt zbyte\u010dn\u00e9, nebo\u0165 tento proces „transformace“ ji\u017e m\u00e1 v pr\u00e1vn\u00edm jazyce zaveden\u00fd n\u00e1zev, nap\u0159\u00edklad „koup\u011b“ nebo „sm\u011bna“. <\/p>\n\n Velmi slab\u00fd je tak\u00e9 hlavn\u00ed argument v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 teorie, kter\u00fd tvrd\u00ed, \u017ee „koup\u011b“ nebo „sm\u011bna“ pouze „m\u011bn\u00ed ekonomickou povahu“ a nen\u00ed reprodukc\u00ed vlastnictv\u00ed<\/strong>. I kdy\u017e pomineme v\u00e1gn\u00ed a neur\u010dit\u00fd term\u00edn „zm\u011bna ekonomick\u00e9 povahy v\u011bci“, nelze p\u0159ijmout z\u00e1v\u011br, \u017ee sm\u011bnou nebo koup\u00ed nedoch\u00e1z\u00ed k rozmno\u017eov\u00e1n\u00ed vlastnictv\u00ed. K hodnot\u011b v\u011bci se p\u0159i koupi obvykle p\u0159ipo\u010d\u00edt\u00e1v\u00e1 mar\u017ee (nebo zisk), tak\u017ee tvrzen\u00ed, \u017ee prodejem v\u011bci (sm\u011bnou) nem\u016f\u017ee doj\u00edt ke zv\u011bt\u0161en\u00ed majetku, je nesmysl, kter\u00fd odporuje ka\u017edodenn\u00ed lidsk\u00e9 zku\u0161enosti. Rozmno\u017eit a zv\u011bt\u0161it majetek v\u00fdhodn\u00fdm n\u00e1kupem je velmi snadn\u00e9, jinak by neexistovaly samoobsluhy a obchodn\u00edci. Kone\u010dn\u011b nen\u00ed ani jasn\u00e9, pro\u010d se tato teorie zab\u00fdv\u00e1 ot\u00e1zkou, zda se majetek rozmno\u017euje, \u010di nikoli. <\/p>\n\n Zopakujme si, co zast\u00e1nci t\u00e9to dodate\u010dn\u00e9 v\u00fdjimky uv\u00e1d\u011bj\u00ed v literatu\u0159e:<\/p>\n\n „Sm\u011bna odd\u011blen\u00e9ho majetku za jin\u00fd majetek je pouze zm\u011bnou jeho ekonomick\u00e9 povahy, nikoliv rozmno\u017een\u00edm majetku, proto nem\u00e1 za n\u00e1sledek vznik spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f ve vztahu k tomuto majetku (R 19\/1960).“ (FABIANOV\u00c1, Zuzana. In: \u0160TEV\u010cEK, Marek, DULAK, Anton, BAJ\u00c1NKOV\u00c1, Jana, FE\u010c\u00cdK, Mari\u00e1n, SEDLA\u010cKO, Franti\u0161ek, TOMA\u0160OVI\u010c, Marek a kol. Ob\u010diansky z\u00e1konn\u00edk I. 2. vyd\u00e1n\u00ed. Praha: \u00dastav pro hospod\u00e1\u0159skou politiku AV \u010cR, v. v. i: C. H. Beck, 2019, s. 1127, marg. \u010d. 21).<\/p>\n\n Pozoruhodn\u00e9 na t\u00e9to v\u00fdjimce je, \u017ee nem\u00e1 oporu v textu \u00a7 143. Ob\u010dansk\u00e9 pr\u00e1vo. <\/a>a naopak je s n\u00edm v p\u0159\u00edm\u00e9m rozporu. Podle textu z\u00e1kona (a d\u016fvodov\u00e9 zpr\u00e1vy) m\u00e1 spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f zahrnovat ve\u0161ker\u00fd majetek nabyt\u00fd za trv\u00e1n\u00ed man\u017eelstv\u00ed <\/strong>(krom\u011b z\u00e1konn\u00fdch v\u00fdjimek, jako je darov\u00e1n\u00ed). I \u00a7 150 OZ tuto nez\u00e1konnou v\u00fdjimku pop\u00edr\u00e1, kdy\u017e \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee p\u0159i vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed man\u017eel\u016f se p\u0159ihl\u00ed\u017e\u00ed k tomu, co kter\u00fdkoli z man\u017eel\u016f vynalo\u017eil ze sv\u00e9ho majetku na spole\u010dn\u00e9 jm\u011bn\u00ed. Podle t\u00e9to teorie by to v\u0161ak nebylo mo\u017en\u00e9, proto\u017ee odd\u011blen\u00fd majetek m\u00e1 po „transformaci“ z\u016fstat odd\u011blen\u00fd. <\/p>\n\n Na t\u00e9to teorii je pozoruhodn\u00e9, jak mohou b\u00fdt slova v z\u00e1kon\u011b v rozporu s pr\u00e1vn\u00ed prax\u00ed.<\/strong> Tento p\u0159\u00edstup \u010din\u00ed pr\u00e1vo nep\u0159edv\u00eddateln\u00fdm a pro b\u011b\u017en\u00e9ho ob\u010dana (nepr\u00e1vn\u00edka) v podstat\u011b nezn\u00e1m\u00fdm<\/strong>. A zde se teorie dost\u00e1v\u00e1 tak\u00e9 do rozporu se z\u00e1sadou pr\u00e1vn\u00ed jistoty jako jedn\u00edm ze z\u00e1kladn\u00edch princip\u016f pr\u00e1vn\u00edho st\u00e1tu. Z tohoto d\u016fvodu pova\u017euji tuto teorii nejen za nez\u00e1konnou, ale i za proti\u00fastavn\u00ed<\/strong> (\u010dl. 1 odst. 1 \u00dastavy Slovensk\u00e9 republiky). <\/p>\n\n Dostupn\u00e9 argumenty pro teorii „p\u0159em\u011bny hmoty“ jsou velmi slab\u00e9. Nap\u0159\u00edklad Voj\u010d\u00edk ve sv\u00e9m koment\u00e1\u0159i k Civ. z\u00e1kon\u00edku z roku 2010 (IURA EDITION, s. r. o., Bratislava) tuto teorii neop\u00edr\u00e1 o \u017e\u00e1dnou argumentaci, ale pouze ji konstatuje.<\/p>\n\n Z judikatury rovn\u011b\u017e nevypl\u00fdv\u00e1, pro\u010d by m\u011bla b\u00fdt nutn\u00e1 dal\u0161\u00ed v\u00fdjimka. Pokud z\u00e1konod\u00e1rce skute\u010dn\u011b zam\u00fd\u0161lel, aby majetek z\u016fstal i po „transformaci“ v odd\u011blen\u00e9m jm\u011bn\u00ed man\u017eela, k jak\u00e9mu \u00fa\u010delu takov\u00e9 pravidlo slou\u017e\u00ed? Nen\u00ed to pop\u0159en\u00ed \u00fa\u010delu BSM, kter\u00fdm je zajistit sd\u00edlen\u00ed spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed a stejnou \u017eivotn\u00ed \u00farove\u0148 obou man\u017eel\u016f? A pokud cht\u011bl z\u00e1konod\u00e1rce takov\u00e9 pravidlo zav\u00e9st, pro\u010d to jednodu\u0161e neuvedl v textu z\u00e1kona? <\/p>\n\n Pokud chce man\u017eel chr\u00e1nit sv\u016fj odd\u011blen\u00fd majetek, m\u00e1 k tomu n\u00e1stroje. M\u016f\u017ee s druh\u00fdm man\u017eelem uzav\u0159\u00edt dohodu o z\u00fa\u017een\u00ed rozsahu BSM (\u00a7 142a odst. 1 OZ) a je tak\u00e9 chr\u00e1n\u011bn pravidly pro vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed BSM, kter\u00e1 stanov\u00ed, \u017ee p\u0159i vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed BSM se p\u0159ihl\u00ed\u017e\u00ed k tomu, kolik ze sv\u00e9ho p\u0159isp\u011bl do spole\u010dn\u00e9ho jm\u011bn\u00ed (\u00a7 150 OZ). <\/p>\n\n P\u0159esto\u017ee tato teorie byla dlouho respektov\u00e1na \u010d\u00e1st\u00ed pr\u00e1vnick\u00e9 obce, m\u00e1 z\u00e1va\u017en\u00e9 nedostatky a jej\u00ed vznik je pova\u017eov\u00e1n sp\u00ed\u0161e za snahu zv\u00fdhodnit jednoho z man\u017eel\u016f ne\u017e za seri\u00f3zn\u00ed argument. Zejm\u00e9na rozpor mezi touto teori\u00ed a textem z\u00e1kona je obt\u00ed\u017en\u011b obhajiteln\u00fd. <\/p>\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pokud man\u017eel prod\u00e1 v\u011bc, kter\u00e1 nen\u00ed sou\u010d\u00e1st\u00ed BSM, z\u016fst\u00e1vaj\u00ed pen\u00edze v jeho odd\u011blen\u00e9m majetku? Soudy na to odpov\u00eddaj\u00ed jinak ne\u017e j\u00e1 a z\u00e1kon. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10507,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[282,283],"class_list":["post-11233","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-obcanske-pravo","tag-bsm-cs","tag-manzele"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11233"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11235,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11233\/revisions\/11235"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ondrejhalama.sk\/cs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Judikatura a literatura p\u0159i\u0161la s dal\u0161\u00ed v\u00fdjimkou<\/strong><\/h2>\n\n
<\/a>\u00da\u010del a argumenty teorie<\/strong><\/h2>\n\n
Rozporupln\u00e1 judikatura<\/strong><\/h2>\n\n